咨询一个问题。一个钢结构厂房。屋面为轻钢结构，均设置有钢梁和混凝土楼板夹层，夹层考虑于柱均进行铰接，是否可以按照门刚进行设计（构件按照钢结构标准进行控制），纵向设置柱间支撑。类似规范中的做法下图做法，是否可行 按照二维设计刚架

请教各位专家一个问题，新增钢梁，与原有混凝土梁连接时，如采用锚栓连接，考虑混凝土劈裂时，很难算够，加固规范的公式是否过于保守，大家有什么好的办法吗？

请教各位，这上面如果做钩的话，安装钢柱的时候，底板能放进去吗？还是说施工的时候要把钢筋往外掰一点？

技术员出图，把钢结构楼梯踏步把花纹板朝下了

钢结构管廊连接板一般占总重的百分之几啊

咨询请教各位专家一个问题，牛腿与吊车梁的连接处，可以采用类似桥梁、建筑上的那种减隔震成品铰支座吗？

请教一下，钢结构规范3.5.1
表里面已经给了腹板的比限值，在备注里又说腹板的高厚比限值可以取H型钢的。这两个有没有矛盾，如果高厚比可以根据H型钢的来取，为什么表格里面不直接列出来呢

现在钢结构建筑是否都需要进行防火验算？

请问吊装40T以内的构件的厂房，能做下面哪种形式：
1、格构柱＋轻钢屋盖厂房，一台40T吊车
2、混凝土柱子＋轻钢屋盖厂房，一台40T吊车
3、门钢结构，设置2台20T吊车

门刚结构中风振系数不小于1.2是怎么考虑的，檩条计算时里面的系数1.5需要和1.2相乘吗？

斜卷边Z型檩条这个与直卷边Z型檩条有什么区别吗？怎么区分吗？

各位大佬，请教一个问题，梁柱对接焊的时候，坡口焊已经是等强连接了，为啥软件设置等强连接，梁端还要加帮板呢？

各位老师好，请教一个问题，YC与檩条连接处螺栓的承压算不过，想通过加大螺栓直径来解决，但 是加工单位说檩条上的孔最大只能做到14，请问这种情况怎么解决？

麻烦问下，砌体结构砖墙与彩钢屋面连接构造应该查哪个图集？

哪位大神知道地脚螺栓断裂后焊接参照依据是什么？

钢结构招聘网的大神们，请教下，热镀锌檩条还需要刷防火涂料吗？
另外，醇酸防锈漆能代替无机富锌漆吗

请问这个柱脚是铰接还是刚接
箱型柱怎么样才能做成铰接？

【钢结构·探讨】就长沙房屋倒塌事故中鉴定报告的思考与建议

长沙出租自建房倒塌事故是惨痛的，政府也在对类似的房屋进行紧急排查中。事故后网上流出的鉴定报告（调查组未定性）及泉州宾馆倒塌事故中的鉴定报告让我们每一个从业者（检测、鉴定师和结构师）不得不认真思考，对于既有房屋的检测鉴定如何进行，如何对别人负责，同时也对自己负责。

笔者是结构设计出身，因为近些年做了大量既有建筑加固改造设计工程，不可避免涉及到既有建筑检测鉴定工作，也进行过不少检测鉴定工作，故有可能对既有建筑从检测鉴定到加固设计进行全方位的思考。

本人对两期事故中参与其中做鉴定的技术人员不得不承担的责任深表同情，他们也许是无知、也许是存在侥幸心里，但不管怎样，即使在整个事故责任中他们承担的不是主要责任，但其承担的次要责任仍会让其今后的生命中担负无法担负的责任，不得不让每一个从业者警醒。

因为既有建筑检测鉴定的问题比较复杂，笔者的思考和建议很难系统的论述，只能逐条罗列，难以兼顾其中的逻辑关系。

一：我们通常讲的检测鉴定分检测和鉴定两个部分，检测和鉴定有着逻辑的前后关系，但也有本质的不同，就像医院的拍片和医生根据片子确定病人的病情一样，医生开的处方相当于加固设计。

我们都知道，新建结构设计需要结构工程师的综合判断能力，但相对于既有建筑结构鉴定来说，新建结构设计可以按规范条款机械的进行设计的成分更多，所以很多工程师都习惯按软件和规范条款进行设计，这样虽设计质量可能不高，但不至于出现严重如长沙那样的房屋倒塌事故。

既有建筑的检测一般是现场实测的数据，而鉴定师根据数据对建筑进行鉴定（可靠性或抗震鉴定的基本方法都是按照设计可靠度理论进行的）。
但是，既有建筑的鉴定和新建建筑结构设计有着本质的不同。既有建筑结构鉴定无需像新建结构那样费尽心思选择经济合理的结构形式，而是对已存在的结构判断其可靠性。如果单纯就已确定的结构形式判断其可靠度这点说，既有建筑结构鉴定的难度比新建结构某一存在于电脑中确定的结构模型受力分析（软件几分钟完成）要复杂的上百倍。

《民用建筑可靠度鉴定标准》《工业建筑可靠性鉴定标准》《危险房屋鉴定标准》中有些计算的内容，但其不合理性是显而易见的。这些标准很多“数构件”按比例进行判定的方法，也非常受诟病。

是这些编制人水平不高吗？不是，是因为既有建筑结构的复杂性造成的。我最近读了几篇某鉴定行业知名专家关于鉴定规范的几篇文章，他反复强调鉴定师对结构的总体把控，即结构整体的综合判断比单个构件的分析重要的多，他还对“数构件”进行鉴定的方法进行了质疑。虽然鉴定标准有很多需要改进的余地，但根本原因是规范在如何进行综合判断是难以用文字表达清楚的。如果一个结构鉴定师缺乏综合判断的能力，就只能用鉴定标准可操作的数构件法进行了。

就工程结构鉴定和结构设计的特点，从综合判断的模糊处理到逐渐可以数值计算排下序，我觉得是这样的：

既有建筑结构鉴定图片地基设计图片抗震结构设计图片非抗震结构设计图片框架柱图片框架梁图片简直梁的截面抗弯设计。

也有可能地基的模糊综合判断和既有建筑鉴定的模糊综合判断程度不相上下。

我们单考察最简单的简支梁的平截面假定，知道里面涉及到的不确定性参数有多少，就可以对工程设计的模糊性和综合判断的要求有多高了。

很多工程师认为如简支梁截面受弯这样的计算基本是明确的数值计算，其实是一种误解，简直梁的截面计算仍然是模糊计算，只是这种模糊由规范编制者替工程师明确了，但很多情况规范编制者无法替工程师决定，这就是如检测鉴定和地基设计。

二：因既有建筑鉴定综合判断的重要性及难以用规范那样明确的语言表达的局限性，我建议鉴定类标准附上专家组编制的案例汇编，征集有代表性的、优秀的、符合实际情况的、可便于实际操作的案例汇总每年出一期，供鉴定师参考。

我们每个设计师实际不是通过规范学会设计的，而是通过传帮带的实际工程学会设计的。设计公司老工程师经验的实际案例基本可以培训出符合要求的设计师。但是既有建筑报告鉴定的程序、内容、要求、报告的编写几乎没有成熟的案例，都是检测公司各家按自己的理解进行，是否符合要求？因没有明确标准（刚才讲了，鉴定标准难以给出综合判断的规定，而这个有很重要）和没有政府机构的审查，就难免良莠不齐。你也许认为某些报告有问题，但你并拿不出让大家都认可的报告范例。

三：关于既有建筑的检测鉴定规范和行业管理，建议如下：
1、完善标准；2：鉴定规范编制组编写有代表性的案例汇编；3：纳入像施工图审查那样的制度。令人担忧的是，能把控鉴定报告的专家缺口太大，水平不高，可能会影响行业。

四：对检测鉴定从业者的建议。

1、一般鉴定程序是检测外业，鉴定内业。但是鉴定师一定和检测师同时到现场对建筑观察和调查，鉴定师对建筑做综合判断，写调查报告，和检测师商定检测方案，鉴定师再进行内业计算分析，研究数据等。鉴定师不可只在办公室分析数据，当然一个人同时具有鉴定和检测能力是最好的了。

2、一般建筑，鉴定前必须了解甲方的真实意图，即鉴定的目的。不同的目的有不同的鉴定方法。比如一个既有建筑，只是在某层楼板局部加一个设备，仅对楼板和梁有点影响，对竖向构件影响不大。应该说局部鉴定这个楼板是可以的。

但是，注意但是，这时候要进行综合判断，不仅仅是技术判断，也是合同签订的业务风险判断。

比如在调查时，发现这个楼是老的砖混结构，就要慎重。进一步分析，如果这个楼是一个如单身宿舍那样的且没有经过粗暴改造横墙密且规则的结构，综合判断是可以做局部鉴定的。但是如果经过粗暴装修改造的就要慎重了。这时候检测公司可能很尬尴，甲方不大愿意就这个小问题做整楼的检测。这时候检测单位应该和甲方说清厉害关系，和业主商量如何实施。在仔细调查和综合判断的情况下，也不是完全不可以做局部鉴定。

如果发现是如长沙坍塌那样的房屋结构，是万万不可以做局部鉴定的。鉴定师实际上不能左右这个建筑的倒塌，你不做鉴定，业主业可能会找别人做鉴定，甚至有可能伪造假鉴定，但是鉴定师应该给甲方说清厉害关系，也许可能负责任的业主知道了其中的厉害关系，改变了行为方式，挽救了大家，也未必不可能，所以真诚做事是根本。

如果你做局部鉴定建筑的是个近十几年建设的框架结构，综合判断，这个局部鉴定是没有问题的，这个钱完全可以挣。

从概率上，上述的框架结构、好的砖混结构、差的砖混结构一直到像长沙自建房那样的结构，做局部鉴定都有碰上坍塌的概率。比如这个框架结构的首层柱子混凝土强度等级施工质量严重不够，而你正好做局部鉴定，赶上了倒塌，这只能说是小概率事件，小的就像我们出门被天上掉下的砖头砸中的概率，鉴定师不必为这样的小概率事件担心，如果你为这样的小概率事件担心，说明你不真正懂得可靠度设计的概念，这样的钱该挣还是应该挣的。

综上看，做局部鉴定肯定是可以的，鉴定规范有做局部鉴定的规定：
图2

但局部鉴定和一定范围的结构的关系，即什么时候可以做，什么时候做存在很大的风险，不但看目的，还要进行综合判断。

3、是否可以在鉴定文件中明确你的鉴定报告就是局部鉴定，其它部分不在你的鉴定范围之内而可以免除可能的责任呢？

这个要看事故的情况，比如因为其它部位出现问题，如开裂、倾斜、没有人身伤亡，没有上升到政府层面，只是甲乙方的经济纠纷，这样的报告的特别注明应该是可以免除大部分责任的， 即使到法庭上也是可以作为证据提出来的。

但是如果是如长沙那样的事故，这个特别的注明能免除多大的责任，就看调查组了。还是那句话，事故的主要责任一定不是鉴定师，但是其次要责任也是鉴定师不能承受的，如何和其收益相比更是天壤之比。

还有，因结构鉴定和设计任何时候都需要综合判断，如果发生如长沙这样的房屋倒塌事故，你的综合判断一定出了问题，或你试图参与其中的局部工作根本就没有进行综合判断，所以责任是不可避免的。

工程问题不会遵循其它民事和刑事判决的“疑罪从无”的原则，因为这些极端事件的发生中你一定违反了综合判断和真诚做事的原则。

综合判断我们已经反复讲过了，那什么是真诚呢？就是实事求是。对于经综合判断可能存在风险的建筑，首先告知业主应该采用什么样的正确的方法。如果业主不听，鉴定师也无能为力只好放弃，尽到了的良心，且不可侥幸，也不可试图通过特别注明的免责条款来免责。试想，你在合同上特别注明，本设计不考虑抗震可以吗？更不能与业主共谋在违反基本原则的情况下（综合判断和真诚）试图通过政府部门的对鉴定前置程序的审查。

4、鉴定行业有一个很尴尬的事情，有些目的明确的甲方，希望你能出什么样的报告以便通过政府的程序要求。在没有鉴定报告之前，理论上你不可能得到这个结果，一般业主要等到报告出来后再付款，如果拿到不符合要求的报告，很难要到钱。这时候还是要遵循综合判断和真诚的原则。很多时候，有经验的结构设计鉴定师是可以通过前期结构调查综合判断出检测报告的结果大致在什么范围。

五：一个政府建设厅顾问专家给我打电话说，省政府建设厅领导希望他能就近期的有关房屋的安全排查和今后检测鉴定工作的规范化提点建议，我个人这样认为：

（1）传统历史的工匠自建房一般在1~3层，超过3层以上的没有经过专业设计的自建房，几乎都不满足设计要求，存在安全问题。经过专业设计师设计的房屋即使因设计师水平低或设计疏忽，不符合设计规范要求，但也几乎不可能发生如长沙、泉洲那样的严重的倒塌事故，因为规范设计原则是可靠度设计，如果不符合设计要求只是可靠度（安全度）低于规范要求而已，房屋可能出现些问题，但远远不会发生倒塌那样的严重事故。

房屋倒塌几种情况：

A、自建房严重不符合结构受力的基本原则，且加层、夹层层数过高，比如长沙倒塌房屋是底部大空间、上部宾馆小空间的严重不符合结构受力原理的、且层数非常多的结构。

B、泉州宾馆是严重不符合钢结构稳定原理的且夹层层数过多远远超过其承载力。

C、老旧的砖混建筑，野蛮改造严重破环了结构体系。

D、大跨度自建房砖混房屋，严重不符合受力原理，如某农村自建餐厅的倒塌。

（2）重点应该检查的房屋

经过40年的发展，我国很多建筑已经需要改造更新了，这是个系统的问题，不是一下了能够解决的，需要逐步解决。但是，目前刻不容缓的是对以下建筑重点检查：

城市及近郊用于经营出租的自建房。

农村中用于经营的大跨度自建房。

建议不要对农民自建自用房屋突击检查，而忽略了上述两种情况。

（3）今后较长期应该逐步解决既有建筑的问题，建议如下几点：

A、较长年代城市砖混房屋应进行安全性鉴定。
B、严禁进行野蛮改造装修。
C、对进行过野蛮改造装修的房屋应该进行安全性或危险房屋鉴定。

（5）修改完善既有建筑检测鉴定和政府管理法规

目前既有建筑的鉴定资质国家没有统一的要求，鉴定水平和报告良莠不齐（如长沙倒塌房屋的鉴定报告，严重不符合要求，是为了通过政府审批的虚假报告），建议应尽快纳入管理范畴，并经过有关部门进行审查（如建筑施工图审查那样），鉴定报告应该有相应设计资质承担，签注册结构师章。

目前现行的鉴定规范问题很多，应该逐步完善，这是非常专业的问题，需要业内人士不断努力改进。

本文转载自公众号土木吧作者：王锁军奥福科技有限公司（原北京蓝图工程设计有限公司）如有侵权，请联系我们删除

各位大师！现在钢框架结构构件连接能实现全栓接吗？
哪种软件可以出全栓接这种节点了？
PKPM好像翼缘只有焊接，全螺栓连接没有。

想请教大家一个问题，双跨双坡厂房，高10米，每跨约20米，柱距8.2米，中柱上下铰接作为摇摆柱，这个柱子程序优化下来200×250的H钢就够，我看着就感觉太小了，确实能算过去，请有经验的工程师帮忙看下是否有问题？
我对比了一下，上钢下铰含钢量大一些，不过位移更好
我只是想问问有没有工程师平时采用这种上下铰接做法的，毕竟计算也能通过，只是中柱太小看着有点没底，况且规范给出的建议形式也是上下铰接按摇摆柱处理